aqui cozinha-se
terça-feira, 26 de junho de 2007
da hipocrisia, da cretinice ou só do tabaco
Apesar de ter deixado de fumar no inicio deste ano, acho esta fantochada toda que se tem feito em torno da lei anti-tabágica uma vergonha.

A ultima enormidade tem a ver com o dinheiro que o estado poupava se as pessoas deixassem de fumar (porque estas deixariam instantaneamente de estar doentes e, assim, deixariam de ir para o hospital). Parece que se deixavam de gastar 430 Milhões de €uros.

O que ninguém disse é quanto é que o tabaco dá ao estado. Não encontrei números mais recentes mas, de acordo com o DN, "O Estado, segundo o Boletim de Execução Orçamental de Dezembro de 2003, arrecadou cerca de 1220 milhões de euros com a venda de cigarros. Ou seja, dos 1593 milhões de euros envolvidos, 76,5% foram parar aos cofres públicos."

Se o estado quer ser tão radical e proibir de fumar em todo o lado porque é que não assume a completamente essa posição e pura e simplesmente proíbe o tabaco?

Se faz assim tão mal que se tem de proibir em todo o lado porque não o proibir de vez?

Os fundamentalismos e a hipocrisia são uma cretinice.

P.S. Explicação para quem estranhar o Alberto João nos tags: Não podia deixar de meter o nome dele num post sobre cretinice.

Etiquetas: , , , , , , ,

posted by rph @ 00:10  
3 Comments:
  • At 9:26 da manhã, Blogger El Secondino said…

    Já sabes qe quando tiveres à 10.000 horas sem fumar, que tens um jantar de borla!:)

     
  • At 10:19 da manhã, Blogger marta morais said…

    Mas, proibir de vez o tabaco não seria, isso sim, um fundamentalismo?

     
  • At 10:53 da tarde, Blogger rph said…

    claro que sim! Mas é necessário assumir uma posição. Não se pode simplesmente proibir os fumadores de fumar em todo o lado (a isto chama-se marginalização) mas continuar a vender o tabaco que se proíbe em todo o lado. A solução, de acordo com o meu ponto de vista, passa por definir locais adequados quer para fumadores quer para não fumadores. Assim como no caso das poupanças: se falamos no dinheiro (a discussão era puramente económica) que o tabaco obriga o estado a gastar, temos necessariamente de falar no dinheiro que esse mesmo tabaco dá ao estado a ganhar.

     
Enviar um comentário
<< Home
 
 
Outros tascos
Only For People
dispensa
Não Fumando
Previous Posts
Archives
my flickr.com
my del.icio.us tags
Powered by

Isnaini Dot Com
BLOGGER
IBSN